Opens in a new tab

公司要快,也不能亂:科層與敏捷該怎麼放在一起?

分類: 敏捷心法

公司要快,也不能亂:科層與敏捷該怎麼放在一起?

作者:ACT

刊登時間:September 29, 2026

公司要快,也不能亂:科層與敏捷該怎麼放在一起?

制度太多,公司跑不動;流程太少,事情又容易失控。

很多主管和團隊都卡在這裡。一方面,希望員工能主動判斷、快速回應;另一方面,又擔心授權之後標準不一、風險失控。公司只好訂更多 SOP、加更多簽核,結果決策未必更好,速度倒是愈來愈慢。

問題出在科層太多,還是科層與敏捷用錯了地方?

在台灣敏捷協會的「行動影響力論壇」直播中,主持人Jugg與Donita邀請納帝思控股集團創辦人陳致瑋,從組織規模、決策權責、標準化一路談到未來的工作角色,討論一個每天都可能遇到的管理問題:公司如何加快反應,又不至於失控?

以下是這場對談的重點整理。

公司一大,科層就很難避免

一談到科層,很多人腦中浮現的是繁瑣簽核、僵化規定,以及「事情永遠卡在某位主管桌上」。但陳致瑋提醒,科層本來是一種中性的組織安排。當人數增加、分工變細,組織就需要共同規則,也需要把決策分配到不同層級。

三、五個人的團隊,可以靠頻繁溝通協調;三、五百人的公司,卻不可能每件事都讓所有人一起討論。出勤、採購、生產、安全與法規遵循,都需要相對穩定的標準。沒有這些機制,組織不會更自由,只會更混亂。

科層的功能,是整理資訊、分配權責,讓不同層級處理不同大小的問題。總經理不該決定一份便當或一趟計程車能不能報帳;所有小事都送到最高層,公司當然會塞車。

與其爭論要不要科層,不如檢查它有沒有正常運作:

  • 每一層主管是否擁有與責任相稱的決策權?
  • 資訊往上傳遞時,是否被正確整理,而不是層層失真?
  • 流程仍在解決原本的問題,還是只剩下照表操課?
  • 當環境改變時,組織有沒有修正規則的管道?
  • 很多人口中的「官僚」,問題不在層級本身,而是有人坐在位置上卻不決策、不負責,甚至拿流程來擋事情。

    敏捷的價值,在於快速探索未知

    科層適合處理穩定、規模化的工作;碰到未知,敏捷更有用。

    當公司要開發新產品、驗證市場需求、快速找出 MVP,或處理從未遇過的問題時,小型、跨職能且被充分授權的團隊,通常比層層請示更有效。團隊能縮短回饋週期,根據使用者與市場反應調整方向,而不必等到整套計畫完成才知道假設是否成立。

    敏捷也不能取代所有制度。產品找到方向之後,接下來若要大量生產、拓展分店、整合供應鏈,或維持一致的服務品質,還是得靠標準化。

    直播中用連鎖餐飲來說明這個差異:當總部推出新活動,所有門市的海報、話術、系統與現場流程必須同步。這時若每一家店都自行詮釋,消費者得到的體驗就會不一致。第一線意見仍然重要,但需要有清楚的回饋與彙整機制,不能讓執行中的每個環節都各自改寫政策。

    簡單講,敏捷用來探索,科層負責把做法複製、放大。

    同一家公司,本來就可以有兩套運作方式

    科層與敏捷可以同時存在,工作不同,運作方式也跟著不同:

  • 新產品、MVP、市場測試:採用小型跨職能敏捷團隊,快速學習與修正。
  • 業務開拓、突發問題處理:交給高度授權的任務團隊,縮短反應時間。
  • 製造、倉儲、連鎖營運:採用標準化的科層系統,維持品質與一致性。
  • 供應鏈、成本與法規管理:建立明確流程與權責分層,控制風險並支撐規模。
  • 例如,前端先由敏捷團隊探索機會,找到可行模式後,再交給擅長標準化的單位擴大執行。掛什麼標籤沒那麼重要,任務、人才和管理方式能不能配在一起,才會影響結果。

    有些公司導入 Scrum、成立跨部門小隊,速度仍然沒有提升。原因可能很簡單:團隊沒有決策權,重要選擇還是得逐級核准,所謂敏捷只是多開幾場會。反過來,大規模營運若全靠臨場判斷,彈性也可能變成品質風險。

    SOP 還有一個用途:別讓公司綁在某個人身上

    對談中還提到一個常被忽略的風險:一項關鍵工作如果只有某個人會做,平常看起來很有效率,但那個人一離開,工作可能就停了。

    SOP 與流程的價值,在於把個人經驗轉化成團隊可以理解、接手與改善的工作方式。搭配輪調與交叉學習,組織才能降低對單一關鍵人物的依賴,也讓成員獲得更完整的能力。

    可是,當流程只剩下追究責任,或多年沒人檢查它還有沒有用,組織記憶就變成了組織負擔。好的 SOP 應該讓新人更快上手、維持穩定品質,也要留出回報問題和修改流程的空間。

    流程不是愈多愈好。哪些事情必須照標準走,哪些地方可以讓現場判斷,要分清楚。

    AI 時代,職稱可能淡化,但四種價值不會消失

    直播後段,陳致瑋提出四種未來組織角色,作為思考人才定位的框架:

  • Creator(創造者):提出新概念、想像可能性,為組織打開新的方向。
  • Builder(建構者):把概念變成可運作的產品、流程或團隊,讓想法成形。
  • Coordinator(協調者):連結不同專業與單位,維持資訊流動,推動跨部門決策與合作。
  • Supporter(支持者):補足能力與資源缺口,也照顧團隊投入感與心理安全感。
  • 這是陳致瑋對未來組織的觀察,並不是一套已被普遍驗證的分類模型。不過,它很適合拿來檢查自己的工作:當 AI 已經能協助產生內容、程式與原型,我們在團隊裡負責什麼?提出想法、把東西做出來、串起協作,還是幫其他人把事情做好?

    四種角色需要互相配合。只有點子,沒有人把它做出來,最後還是空談;一群高手各自埋頭工作,沒有人協調,也拼不成完整成果。至於支持者,他們補的不只是能力和資源,有時也包括讓團隊能安心說出問題。

    回到公司,可以先問這三個問題

    這場直播沒有給出一套可以直接照抄的組織設計,卻留下三個適合主管和團隊一起討論的問題:

  • 我們目前最需要解決的,是探索問題,還是規模化問題?兩者需要的組織方式不同。
  • 決策權是否真的下放?如果責任在團隊、權力卻仍留在上層,授權只是口號。
  • 哪一項流程最值得先改善?不必一次推翻所有制度,先找出最常卡住工作、卻已經說不清目的的那一道關卡。
  • 科層維持秩序,敏捷幫助團隊應變。公司得分得出哪些工作需要穩定、哪些工作需要速度,也要安排好兩者怎麼交接。

    如果你正在處理跨部門協作、授權卡關、SOP 過多,或團隊導入敏捷後依然跑不快,這場約一小時的對談值得完整觀看。除了科層與敏捷如何分工,直播也談到個人聲音如何進入組織決策、輪調的作用,以及 AI 可能如何改變未來職場角色。

    立即觀看直播回放

    看完後,可以帶回團隊問一句:我們現在缺的是規範,還是授權?

    回放章節導覽

    想先聽自己最有感的主題,可以點選下方時間。以下依字幕整理為約略起點,實際可能相差數秒。

  • 01:08|開場與主題:公司要快,也不能亂
  • 03:22|科層與敏捷有什麼不同?從組織規模、紀律與授權談起
  • 10:21|制度為何變成官僚?分層負責與主管的決策權
  • 18:14|跨部門協作實例:找到各部門負責人,讓進度接得起來
  • 20:10|第一線的聲音如何被聽見?連鎖營運的標準與回饋
  • 27:11|資訊層層失真怎麼辦?主管問答與體制外的反映管道
  • 30:20|從小團隊走向規模化:標準化、成本與專業分工
  • 36:12|SOP 與輪調的用途:降低個人依賴、培養人才與避免權力僵化
  • 42:39|科層與敏捷如何共存?從小團隊、MVP 到量產的分工
  • 49:39|AI 時代的四種組織角色:Builder、Creator、Coordinator、Supporter
  • 57:17|AI Agent 如何幫助想法變成原型與 MVP
  • 58:23|收尾與延伸思考:回到公司,最值得先改善什麼?

  • 觀看完整直播回放

    原文出處:https://www.youtube.com/live/MONrA_7qLkQ

    文章標籤

    你有敏捷的想法或實務經驗想分享嗎?
    歡迎投稿加入我們的知識庫!

    聯絡我們

    敏捷知識庫

    聯絡我們

      act@act.club.tw
      115臺北市南港區園區街3之1號11樓之1
    (軟體園區二期G棟)

    © 2026 社團法人台灣敏捷協會. All Rights Reserved.